Нужен ли такой закон или нет? Подсудимые должны быть в клетке или рядом с адвокатом?
Нужен ли такой закон или нет? Подсудимые должны быть в клетке или рядом с адвокатом?
Законопроект, запрещающий помещать подс ... зале суда, уже разработан и «проходит необходимые согласования», заявил глава комитета Совета федерации (СФ) по конституционному законодательству Андрей Клишас. Спикер СФ Валентина Матвиенко ранее заявила, что подсудимые, за исключением «самых опасных преступников», должны находиться за столом рядом с адвокатом, а не в клетках или стеклянных конструкциях. Европейский суд по правам человека неоднократно признавал такое содержание «унижающим человеческое достоинство».
Вопрос о запрете ограждающих конструкций в залах суда на заседании СФ сегодня подняла спикер палаты Валентина Матвиенко. По ее мнению, клетки нужно «изъять из помещений, где рассматриваются судебные дела»: «Держать в клетке людей под телекамерами, не обвиненных еще ни в чем,— это негуманно, недостойно, мы человеку ломаем его жизнь». Российские подсудимые должны «сидеть за столом рядом со своим адвокатом», «как в европейских судах».
Цитата:
«Исключение должно быть только для самых опасных преступников. Давайте до конца года решим эту задачу»,— заявила госпожа Матвиенко.
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев поддержал это предложение, отметив, что даже во времена СССР в залах судов не было «ни клеток, ни стеклянных коробок»: «Но тогда работала высокопрофессиональная конвойная служба — случаев побегов из зала суда практически не было».
Цитата:
«Валентина Матвиенко сказала, что конвойную службу «надо либо вообще закрыть, либо сделать ее нормальной, профессиональной, соответствующей тем задачам, которые перед ней стоят».
«Найдите правильное решение, как это делается в цивилизованном мире. Мы цивилизованное, демократическое государство»,— заявила спикер СФ.
Андрей Клишас рассказал, что в комитете уже разработан законопроект о запрете помещения подсудимых внутрь ограждающих конструкций в зале суда. Демонтаж, по его словам, потребует усиления режима безопасности в судах. Проект сейчас «проходит необходимые согласования», в уполномоченные органы «отправлены соответствующие запросы».
Вопрос о запрете ограждающих конструкций в залах суда на заседании СФ сегодня подняла спикер палаты Валентина Матвиенко. По ее мнению, клетки нужно «изъять из помещений, где рассматриваются судебные дела»: «Держать в клетке людей под телекамерами, не обвиненных еще ни в чем,— это негуманно, недостойно, мы человеку ломаем его жизнь». Российские подсудимые должны «сидеть за столом рядом со своим адвокатом», «как в европейских судах».
Цитата:
«Исключение должно быть только для самых опасных преступников. Давайте до конца года решим эту задачу»,— заявила госпожа Матвиенко.
Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев поддержал это предложение, отметив, что даже во времена СССР в залах судов не было «ни клеток, ни стеклянных коробок»: «Но тогда работала высокопрофессиональная конвойная служба — случаев побегов из зала суда практически не было».
Цитата:
«Валентина Матвиенко сказала, что конвойную службу «надо либо вообще закрыть, либо сделать ее нормальной, профессиональной, соответствующей тем задачам, которые перед ней стоят».
«Найдите правильное решение, как это делается в цивилизованном мире. Мы цивилизованное, демократическое государство»,— заявила спикер СФ.
Андрей Клишас рассказал, что в комитете уже разработан законопроект о запрете помещения подсудимых внутрь ограждающих конструкций в зале суда. Демонтаж, по его словам, потребует усиления режима безопасности в судах. Проект сейчас «проходит необходимые согласования», в уполномоченные органы «отправлены соответствующие запросы».
Re: Нужен ли такой закон или нет? Подсудимые должны быть в клетке или рядом с адвокатом?
А зачем что-то менять вообще?
Ну сидят и сидят, меньше шансов убежать)
Ну сидят и сидят, меньше шансов убежать)
Re: Нужен ли такой закон или нет? Подсудимые должны быть в клетке или рядом с адвокатом?
«Исключение должно быть только для самых опасных преступников. Давайте до конца года решим эту задачу»,— заявила госпожа Матвиенко.
Вообще по закону пока нет приговора, человек невиновен, и в клетке его держать не правильно... я в целом согласна с решением Совета Федерации
Вообще по закону пока нет приговора, человек невиновен, и в клетке его держать не правильно... я в целом согласна с решением Совета Федерации
Re: Нужен ли такой закон или нет? Подсудимые должны быть в клетке или рядом с адвокатом?
А, ну тогда правильный законопрект, надо принимать!
Re: Нужен ли такой закон или нет? Подсудимые должны быть в клетке или рядом с адвокатом?
У нас в стране итак права гражданина и человека не особо соблюдают, так что пора начинать хоть с чего-нибудь, тем более с нашим нынешним уровнем работы следствия действительно много невиновных привлекают к ответственности, в том числе принуждая их признаться методом содержания под стражей.
Re: Нужен ли такой закон или нет? Подсудимые должны быть в клетке или рядом с адвокатом?
Законодателям виднее какие законы нужны.
На мой взгляд его плюс - это права людей, его минус - вопросы безопасности, которые надо проработать более детально. Если человек террорист, убил или расстрелял десяток с другой, пусть за решеткой сидит, а если украл телефон или мошенник, либо барыга и наркоман могут сидеть рядом с адвокатами, это логично. В американских фильмах так и есть, кстати в наших советских тоже...
На мой взгляд его плюс - это права людей, его минус - вопросы безопасности, которые надо проработать более детально. Если человек террорист, убил или расстрелял десяток с другой, пусть за решеткой сидит, а если украл телефон или мошенник, либо барыга и наркоман могут сидеть рядом с адвокатами, это логично. В американских фильмах так и есть, кстати в наших советских тоже...
Re: Нужен ли такой закон или нет? Подсудимые должны быть в клетке или рядом с адвокатом?
Разумееться рядом с адвокатом. Во всех нормальных цивилизованнвх странах так и есть
Re: Нужен ли такой закон или нет? Подсудимые должны быть в клетке или рядом с адвокатом?
А по факту что поменяеться?
Что в клетке, что нет, разница разве есть?
Если проводить реформы то не поверхностные и бесполезные надо, а по существу менять что-то
Что в клетке, что нет, разница разве есть?
Если проводить реформы то не поверхностные и бесполезные надо, а по существу менять что-то
Re: Нужен ли такой закон или нет? Подсудимые должны быть в клетке или рядом с адвокатом?
Законопроект отличный. Хоть немного будем похожи на нормальные страны. Реформа в судебной системе уже началась, хоть и пока поверхностная, но это уже результат.
Re: Нужен ли такой закон или нет? Подсудимые должны быть в клетке или рядом с адвокатом?
У моего знакомого беда, находиться под стражей, хотя я уверена в его невиновности.
Сейчас суд назначили, принято решение о том что будет суд с участием присяжных заседателей. Если Олег ( мой знакомый), будет в клетке, это уже психолгогически даёт преимущество стороне обвинения, так как визуально человек в клетке - преступник.
Закон на мой взгляд имеет смысл, и во многом выравнивает права стороны защиты и обвинения в судах присяжных, ну и конечно же гуманный аспект, тем более ст. 49 Конституции РФ и УПК - никто не может считаться виновным иначе как по приговору суда. Я за принятие данного закона!
Сейчас суд назначили, принято решение о том что будет суд с участием присяжных заседателей. Если Олег ( мой знакомый), будет в клетке, это уже психолгогически даёт преимущество стороне обвинения, так как визуально человек в клетке - преступник.
Закон на мой взгляд имеет смысл, и во многом выравнивает права стороны защиты и обвинения в судах присяжных, ну и конечно же гуманный аспект, тем более ст. 49 Конституции РФ и УПК - никто не может считаться виновным иначе как по приговору суда. Я за принятие данного закона!
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение
-
- 0 Ответы
- 3878 Просмотры
-
Последнее сообщение Владимирович
-
- 1 Ответы
- 1414 Просмотры
-
Последнее сообщение 71pop7